Compaty, sistema de higenización para adultos.

Desarmar el concepto para reflexionar sobre la propuesta.

El salto de concepto a propuesta siempre me es el mas dificil en todo el proceso, capaz tenga que ver con pasar palabras un acto físico, pero mas que nada creo que tiene que ver con el miedo a equivocarme, aunque tomo decisiones a lo largo de todo el trayecto esta es la mas importante. Hay algo lúdico que siento que pierdo en esta parte, me tomo muy en serio y eso me paraliza.
Rescato una herramientas después de hablar con compañeros y profesores que podían ayudarme a saltar a la siguiente etapas: crear parámetros a traves de los cuales evaluaré y cruzaré para lograr distintas soluciones.
Entonces tomé mi concepto "Sistema  para la deposición de desechos humanos que resalte la interacción de los usuarios buscando crear un trabajo en equipo debido a la compartición de objetivos." y volví herramientas las dos partes mas importantes.
Para parametrizar la interacción lo primero que pensé fue en el tipico diagrama de la comunicación donde hay un receptor, un mensaje y un emisor y para que ellos puedan entender este mensaje tiene que haber un código común, que se desifra a traves de la percepción, que a la vez esta está limitada por los sentidos. Entonces me pregunté que tipos de percepción me permitían los sentidos, aunque son muchísimos, rescaté 3 que me parecieron los mas útiles teniendo en cuenta la usabilidad:

• Por charla.
• Por contacto.
• Por gestos.

Aunque se que se pueden dar varios casos a la vez decidí focalizarme en darle prioridad al que mayor jerarquía tenga según la experiencia a diseñar.
El segundo item a parametrizar fue el trabajo en equipo, que tambien lo dividí en 3 según la relación de la actividad del asistido y el asistente:

• Secuencial.
• Paralelo.
• Compartido.

Usando estos parametros pude clasificar propuestas y desarrollarlas:

La propuesta que mas me interesaba era la de esta forma orgánica para higienizar a las personas, había algo en crear una herramienta mas allá del papel que me parecía que podía significar un montón en las personas usuarios. 

Para poder solidificar esta propuesta recurrí a la bibliografía, como menciono en mi post anterior el podcast de Mariana Salgado me dió el último empujoncito para apostar por esta propuesta, pero Donald Norman en "Diseño Emocional" fue quien me ayudó a justificarla y potenciarla mejor.

En su libro Normal menciona 3 aristas del diseño:

• Diseño viseral: aquello que nos genera atracción o rechazo con respecto a un producto,
• Diseño conductual: básicamente el foco de la fadu, usabilidad y secuencia de uso.
• Diseño reflectivo: es sensible a la experiencia, la educacion y el entrenamiento. Aquí aparece la interpretación, el entendimiento y el razocinio. A difierencia de los otros dos niveles, no actua solo en el ahora, sino que su efecto es mucho mayor en el tiempo al recordar el pasado y proyectar el futuro, crea una relación con el producto, sobre los sentiminetos de satisfacción producidos por su dueño, es mostrar y usar un producto. En este nivel está la autoidentidad de la persona y es donde la interacción entre el producto y su identidad es importante como demuestra de orgullo (o vergüenza) de la propiedad o uso del objeto. La interacción y el servicio están en este nivel. Crea la autoimagen, satisfacción personal y memorias. Es sobre el mensaje, sobre la cultura, sobre el significado del producto o su uso. Es sobre como me representa y como se refleja esa imagen hacia los demas. Explicar el funcionamiento puede ser un valor reflectivo. El producto es mas que las funciones que performan.

Está nueva arista del diseño donde entra mi propuesta, y me hizo entender que mi problema era que estaba acercándome a las propuestas desde la secuencia de uso cuando necesitaba trabajarlas desde un lado mas reflexivo. Por eso tomé esta herramienta y la reversioné en un mapa de reflexiones, donde lo mas importante son los pensamientos que genera la experiencia de uso y no tanto el uso del producto en sí. Está herramienta me permitió ver donde podía actuar pero sobre todo que y cuando puedo desarrollar estos procesos internos.

Lo que me permitió llegar al siguiente resultado:

Diseño y diáspora. Ep 15: el diseño de servicios y la ambigüedad. Una charla con Paula Bello.

Esté episodio del podcast me ayudó mucho en mi proceso de diseño, en un principio ellas hablan de la forma que tiene de encarar un entrevista a los diferentes usuarios, generalmente van con tres preguntas que sirven como guía y desarrollan una charla con el entrevistado. Esta metodología de entrevista abierta es a la que llegué en mi etapa de investigación un poco de casualidad y un poco a propósito. Lo bueno de este formato es que al tener una estructura tan blanda permite conocer mas aristas de las personas, tambien evita que se sienta un interrogatorio y permite generar mas empatía, como dicen "...seguir un script mas humano que determinado por un formulario mejora la satisfacción y ese es el poder del diseño, cambiar el comportamiento".

En un momento de la charla ellas se cuestionan que hacer con toda la información que uno genera durante el proceso de diseño y no pude evitar preguntarme. Qué deberíamos hacer con todos los datos e información que producimos mas allá de servirnos para diseñar? Pueden ser potenciadores para otras personas? Son aplicables a otros proyectos? Realmente merecen llenarse de telarañas en el fondo de nuestras memorias (binarias y mentales)? 

Recuerdo que en segundo año tuvimos que diseñar equipamiento escolar, entonces fui a una escuela primaria y entreviste a las maestras de primer ciclo, me dejaron ver las dinámicas de las clases y hablar con los chicos. Hoy es un poco vago el recuerdo de esa información que generé pero, qué pasaría si tendría como compartirla? Si existiera una enciclopedia de usos o una biblioteca de problemáticas?

Volviendo a la charla, ellas mencionan una próblematica con la que me sentí muy identificado, en un principio la gente no entendía el verdadero valor del diseño de servicios al ser algo tan intangible o ciertas metodologías mas "abiertas y blandas". Recuerdo que cuando escuché hace unas semanas esta parte del post me quedó resonando y al volver a escucharlo unos días mas tarde pude decidirme por la propuesta que estoy diseñando hoy.

La primera clase después de la preentrega ya tenía diseñado y maquetado en lo que estoy trabajando, pero preferí seguir con otra propuesta y maquetarla. De hecho esa clase corregí esa "propuesta muerta" y no me animé a mostrar la que estoy trabajando hoy. Esta propuesta muerta era el rediseño de una chata, lo cierto es que no me animé a mostrar la actual porque sentía que no era lo suficientemente "grande", la tipología chata ya estaba en el taller hace una clases y yo creía que tenía que ir por ahí, sentía que nada tenía que ver con lo que hacían mis compañeros evidenciar una situación y trabajar sobre un utensillo higienizador. Figurativa y literalmente, sentía que debía estructurarme y no trabajar sobre algo tan blando.

Unas semanas después hoy me alegro de haber apostado por este utensillo la clase siguiente, pero fue una decisión que no habría podido hacer sin este episodio.

Parafraseando a Paula Bello: Lo mas dificil fue convencer(me) a la gente que esto tenía que hacer. Qué es el diseño de servicios(en mi caso reflexivo)? Y no la podía responder, finalmente me di cuenta que la única manera era probar.